Outcome funzionale, iter riabilitativo e grado di soddisfazione del paziente dopo ricostruzione del LCA: gracile-semitendinoso vs LARS

F. Falossi, C. Trasatti, C. Monaci, V. Spina, G. Raffaetà

Sport and Anatomy Fascicolo 2-2017, pagine: 76-80
DOI | @ Pisa University Press 2017
Pubblicato: 15 May 2018

L’intero articolo è disponibile

Scarica

Riassunto

Scopo di questo studio è stato quello di confrontare i risultati in termini di risultato funzionale, iter riabilitativo e grado di soddisfazione del paziente dopo intervento chirurgico di ricostruzione del legamento crociato anteriore (LCA) con due diverse tecniche: la ricostruzione con innesto autologo di gracile e semitendinoso e la sostituzione con legamento artificiale LARS. I pazienti sono stati valutati, attraverso la Lysholm Knee scale, International Knee Documentation Committee (IKDC), Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) e Knee Society score. È stato inoltre valutato il percorso riabilitativo intrapreso ed i tempi di recupero di entrambi i gruppi. I risultati non hanno mostrato differenze statisticamente significative tra i due gruppi in termini di outcome funzionale. L’iter riabilitativo è risultato nettamente inferiore come tempistiche nei pazienti sottoposti a ricostruzione con LARS. I pazienti che non hanno eseguito un idoneo percorso riabilitativo, hanno mostrato una sovrapponibilità di punteggio alla Knee Society scale, ma una riduzione di punteggi alla Lysholm Knee score, KOOS e IKDC, sottolineando l’importanza del trattamento riabilitativo in entrambe le tecniche chirurgiche.

Parole chiave

LARS · Legamento crociato · Riabilitazione · Outcome funzionale

Percorso di valutazione

Peer reviewed. Certificazione della qualità

Abstract

Aim of this study was the comparison between the reconstruction technique with autologous transplant of gracilis and semitendinosus tendons and the Ligament Advanced Reinforcement System (LARS) technique in terms of outcome, functional recovery, rehabilitation goals and satisfaction of the patient. Patients were evaluated with Lysholm Knee scale, International Knee Documentation Committee (IKDC), Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) and Knee Society score. The rehabilitation process and recovery times of both groups was also evaluated. The results did not show statistically significant differences between two groups in terms of functional outcome. The rehabilitation process was significantly lower as timing in patients undergoing reconstruction with LARS. Patients who did not perform a suitable rehabilitation showed a similar score in Knee Society scale, but a lower score in Lysholm Knee score, KOOS and IKDC, emphasizing the importance of rehabilitation treatment in both surgical techniques.